ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2009 г. N 09АП-16899/2009-АК
Дело N А40-41690/09-33-198
Резолютивная часть постановления
объявлена 17.09.09 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
18.09.09 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Седова С.П.
судей: Катунова
В.И., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Покидовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
16.07.2009 г.
по делу N А40-41690/09-33-198, принятое судьей Черняевой О.Я.
по иску (заявлению) - ОСАО "Ресо-Гарантия"
к ОСАО "Ингосстрах",
о взыскании страхового возмещения в
порядке суброгации,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее -
истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОСАО
"Ингосстрах" (далее - ответчик) суммы ущерба в размере 11.821,85 руб.
в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 15
июля 2009 г. удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный
апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда
отменить и отказать в удовлетворении иска, так как суд не учел наличия в
страховом полисе истца условия о франшизе в сумме 100 долларов США.
Стороны, которые в соответствии со ст.
123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного
заседания, представителей в суд не направили, в связи
с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по
делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей
266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы
апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение
Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, обстоятельства
дела исследованы судом полно и всесторонне, а доводы жалобы не могут служить
основанием для отмены или изменения решения.
К указанным выводам апелляционный суд
пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
В результате дорожно-транспортного
происшествия был поврежден автомобиль марки Сузуки
(гос. регистрационный знак Р 541 УТ 177),
застрахованный в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис (л.д. 7)).
В соответствии со справкой о ДТП от
04.09.08 г. (л.д. 13) дорожно-транспортное
происшествие произошло по вине водителя Алешина Н.Е.,
управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21093 (государственный регистрационный знак
Е 693 НВ 97 177) и нарушившего пункт 8.5 Правил дорожного движения. Гражданская
ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО "Ингосстрах".
Согласно акту осмотра транспортного
средства (л.д. 15 - 16) установлены механические
повреждения автомобиля марки Сузуки (гос.
регистрационный знак Р 541 УТ 177).
ООО "Дейкер"
осуществило восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на
сумму 14.514 руб.
На основании заказа-наряда (л.д. 17 - 20), счета (л.д. 22),
счета-фактуры (л.д. 21) и во исполнение условий
договора страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение путем
оплаты ООО "Дейкер"
стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в
размере 11.821,85 руб. платежным поручением N 7935 от 31.10.08 г. (л.д. 23).
Истец полностью возместил вред
страхователю, следовательно, к последнему перешло право требования возмещения
вреда к его причинителю в
пределах выплаченной суммы.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено,
что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть
возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1
Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ
"Об ОСАГО") страховым случаем признается наступление гражданской
ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни,
здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,
влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования
обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 3 ФЗ "Об ОСАГО"
основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения
вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах,
установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 60
Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263
при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой
суммы подлежит реальный ущерб, что означает в случае повреждения имущества расходы,
необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до
момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.
1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с
повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,
механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,
взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и
иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный
источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,
которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено,
что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с
пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 13 ФЗ "Об
ОСАГО" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно
страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или
имуществу, в пределах страховой суммы.
Довод жалобы о том, что при выплате
страхового возмещения не была учтена франшиза, не соответствует
действительности, поскольку стоимость ремонтных работ составила 14.514 руб., а
истцом выплачено страховое возмещение в сумме 11.821,85 руб. Сумма иска также
составляет 11.821,85 руб., а не 14.514 руб.
Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, и ответчик не
представил доказательств выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции
правомерно удовлетворил исковые требования.
При таких обстоятельствах доводы жалобы
являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены законного и
обоснованного решения.
На основании изложенного, апелляционный
суд, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
16.07.2009 г. по делу N А40-41690/09-33-198 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
С.П.СЕДОВ
Судьи
В.И.КАТУНОВ
Л.А.ЯРЕМЧУК